Wyszukaj na stronie

Czy zapora w Dębem wpływa na wysoki poziom Bugu i zagrożenie powodziowie? Czy możliwe jest pogłębianie rzeki i budowa wałów przeciwpowodziowych? W środę, 21 kwietnia samorządowcy dyskutowali o tym z przedstawicielami zarządów gospodarki wodnej oraz melioracji i urządzeń wodnych. Dyskusja była ożywiona, choć jej konkluzja - przykra. - Obnażyliśmy się kompletnie. Nikt nic nie może – podsumował wójt gminy Długosiodło Stanisław Jastrzębski.
Sekretarz powiatu Zdzisław Bocian przypomniał o groźnych sytuacjach powodziowych w 2007 i w tym roku. - Narasta wokół tego szereg mitów – przyznał sekretarz. - Mieszkańcy pamiętają, jak po Bugu chodziły barki, wykonywano pogłębienia. Teraz tego nie ma.
Poinformował o wypłyceniach na Bugu: Janki – 1.100 m (wypłycenie 40 cm), Somianka/Gulczewo – 4.000 m (50 cm), Rybno/Deskurów – 2.000 m (60 cm), Wyszków – 2.000 m (60 cm), Kamieńczyk - 2.000 m (60 cm), Brańszczyk – 3.000 m (60 cm, rafa kamienna).
Podkreślił, że wpływ spiętrzenia Zalewu Zegrzyńskiego kończy się ok. 27 km za Serockiem, a więc dochodzi do Barcic. - Ludzie u nas mówią: „To zapora, to zapora…” Czy zapora w Dębem ma wpływ na Bug? – pytał.
Do tego, że nie ma, przekonywał Zenon Chęć, zastępca dyr. RZGW ds. zarządu Zlewni Narwi. - Jezioro Zegrzyńskie jest obiektem przepływowym – podkreślał wielokrotnie. - Zasięg piętrzenia na Bugu sięga mniej więcej do Barcic. Możliwość wahania wody wynosi pół metra. Symboliczna możliwość retencjonowania nie ma więc żadnego wpływu na poziom wód.
- Czemu w takim razie w ciągu kilku godzin woda bardzo szybko opada, np. jak w Płocku przeszły lodołamacze? – dopytywał wójt Ołdak.
- W każdej chwili udowodnię, że to nie ma związku – zapewniał dyr. Chęć. - Być może te wahania wynikają z lokalnych utrudnień w przepływie. Samorządowcy wydawali się poirytowani biernością. - Spotykamy się, opowiadamy o czymś, co wszyscy wiemy i tak naprawdę marnujemy czas. Nic nie robimy – mówił wójt gminy Zabrodzie Adam Ołdak. - W 2004 r. jeszcze z wojewodą Sasinem rozmawialiśmy, że małymi kroczkami coś trzeba robić. I nic nie zostało zrobione.
- Nasze wały od 1970 r. nie były remontowane – dodał wójt gminy Somianka Andrzej Żołyński. - Mówimy, że ekolodzy nie dają, że nie ma środków. W ubiegłym roku była możliwość złożenia wniosku o środki unijne. Starostwo i ja złożyliśmy, ale wypadliśmy z gry. Bo nie jesteśmy właścicielami gruntów. Są firmy gotowe wybierać kruszywo, tylko rzucane są im pod nogi kłody w postaci raportów oddziaływania na środowisko.
- Moim zdaniem najważniejsze jest pogłębienie ujścia rzeki – uważa zastępca wójta gminy Brańszczyk Andrzej Łapiński. - Będzie się to nasilać. Latem mieliśmy taki poziom wody, jak kiedyś jesienią. Trzeba wziąć się zdecydowanie za zmuszenie kogoś do podjęcia decyzji. Mam wrażenie, że ludzie, którzy mogą podjąć decyzje, boją się ekologów.
- Mieszkańcy, i słusznie, nie wierzą, że nic się nie da w tej sprawie zrobić. Jeśli my tak uważamy, to powinniśmy się rozejść, bo nie nadajemy się do tego, czym się zajmujemy – gorzko podsumował wójt Jastrzębski. Realizację większości swoich inwestycji RZGW wiąże z pozyskaniem środków unijnych. We wniosku znajdują się m.in. udrożnienie ujściowego odcinka rzeki Bug i remont zapory bocznej Popowo. - Jeżeli wykonamy roboty bagrowania w okolicy Kani Polskiej, to sytuacja poprawi się i wyżej. Kosztowałoby to ok. 30 mln zł – dodał.
Dyrektor Chęć zapewnił, że nigdy nie zaopiniował negatywnie poboru kruszywa od Serocka do Wyszkowa. - Problem polega na tym, że nie ma możliwości wywiezienia tego piasku, bo nie ma dobrych dróg. Potencjalnych wykonawców zniechęca konieczność uzyskania decyzji wodnoprawnej – przyznał.
Zdaniem wicestarosty Sobczaka, na pobór piasku firmy decydują się pod warunkiem uzyskania zgody na prace refulerów. – Jak wiemy, sieją one olbrzymie spustoszenie, to tzw. gospodarka rabunkowa – podkreślił. – Moim zdaniem, najtańszym elementem jest wał.
Jak poinformował sekretarz Bocian, na terenie gmin: Somianka jest 2,20 km wału, Wyszków – 0,55 km, Brańszczyk – 9,30 km.
- Od 2 lat mamy zero środków na dokumentacje - włączył się do dyskusji Jerzy Nasiadko, dyr. Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych. - Wał od Kamieńczyka do Kuligowa to koszt 200 mln zł. Głównym inwestorem musiałoby być miasto – poinformował.
- Jeśli nie dały sobie rady tak ogromne organizacje, to kto da? Gmina? – dziwił się Andrzej Łapiński.
- Samorząd ma pójść z koparką na Bug? – wtórował mu sekretarz powiatu.
Starosta Bogdan Pągowski zaproponował kilkustronne porozumienie w sprawie budowy wałów.
- Gminy, miasto nie podejmą tego tematu. Nas na to nie stać – odparł zastępca wójta Brańszczyka.
- Chodzi mi o to, żeby zapoczątkować pewien proces – przekonywał starosta.
- Rozdzielanie wałów na kawałki też nie ma sensu. Moim zdaniem, wały są najdroższe. Za samą ziemię ceny są horrendalne. Jedyną logiczną drogą jest pogłębianie rzeki. O wałach na dzień dzisiejszy zapomnijmy – upierał się Andrzej Łapiński.
- Inwestorzy występujący o pogłębianie nie potrzebują naszej pomocy finansowej, tylko proces decyzyjny trwa latami – włączył się Serwacy Narowski z RZGW.
- To jest sygnał do wojewody – skwitował Bogdan Pągowski.
- Obnażyliśmy się kompletnie. Nikt nic nie może – dyskusję podsumował Stanisław Jastrzębski. - Zdiagnozujmy problemy i opiszmy. Może powołajmy taki zespół. Zróbmy rekonesans na terenie każdej gminy.
Dyrektor Chęć przedstawił mapkę stref zalewowych. Przekonywał samorządowców, by plany zagospodarowania przestrzennego w pierwszej kolejności uchwalali dla wsi znajdujących się w tym obszarze. – Żeby nie było eskalacji zabudowy w miejscach, gdzie jej nie powinno być – dodał.

Wróć do listy artykulów z tego wydania