RZĄŚNIK: Nie chcą „Natury 2000” na Pulwach
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska zaproponował rozszerzenie obszaru chronionego „Natura 2000” w gminie Rząśnik o bagno Pulwy – poinformowano na sesji 23 lipca. Zdania w tej sprawie były podzielone, większość jednak była przeciw (niektórzy protestowali bardzo gwałtownie). Dla niektórych „Natura 2000” oznacza wręcz koniec gospodarowania, dla innych – możliwość pozyskania dodatkowych dopłat i dotacji.
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska skierował do Rady Gminy Rząśnik pismo z propozycją nowego obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 Bagno Pulwy z prośbą o zaopiniowanie projektu i przedstawienie ewentualnych uwag (takie samo pismo zostało skierowane do Rady Gminy Długosiodło). Przedstawił je na sesji przewodniczący rady Krzysztof Soliwoda. Z pisma wynika, że Bagno Pulwy jest ostoją wielu gatunków ptaków chronionych, zagrożonych wyginięciem, takich jak derkacz czy kulik wielki. Do pisma została dołączona mapka z proponowanymi przez GDOŚ granicami obszaru.
Większość mieszkańców ma łąki na tym terenie. Na sali podniósł się szum. – To tylko same plusy, a minusy? - dociekał jeden z radnych. – Ten dyrektor niech odejdzie z Bogiem! – krzyknął inny.
Głos zabrał Paweł Kołodziejski, który uświadomił zebranym, że z programów rolno – środowiskowych (które były wymienione w piśmie) można korzystać bez względu na to, czy obszar jest objęty zasięgiem „Natury 2000”, ale zyskać można 20% płatności z tytułu prowadzenia gospodarstwa ekologicznego na terenach „Natury” (co prawda nikt go tam jeszcze nie prowadzi).
- Najważniejszym uzasadnieniem tego, żeby nie wchodzić w ten program, jest to, że po prostu rolnicy będą chcieli odejść od produkcji intensywnej, przestać gospodarować i ograniczyć 80 – 90% produkcji np. mleka, bo tutaj jest setki rolników, którzy korzystają z tych łąk, a wejście w ten program oznacza koszenie raz w roku, niesianie nawozów itd. – uważa radny Grzegorz Gołębiewski.
Sekretarz Karol Kołakowski poinformował, że niepodjęcie uchwały o zaopiniowaniu nowego obszaru w ciągu 30 dni jest równoznaczne z aprobatą propozycji GDOŚ. - Nas się nikt nie pyta, czy chcemy, czy nie chcemy, chcą tylko opinię – mówił. - Ta opinia może być brana pod uwagę lub nie. Obszar „Natura 2000” nie nakłada żadnych zakazów, natomiast nakłada ograniczenia. Cały zamysł „Natury 2000” polega na tym, żeby zachować to środowisko w takim stanie, jaki jest w dniu dzisiejszym.
Zdaniem sekretarza, należy zaproponować zmianę granic.
- Ostatnio widzimy, że często jakiś ptaszek jest ważniejszy od człowieka – skwitował. – Myślenie powinno iść w tym kierunku, żeby te walory zachować, natomiast nie ograniczać działalności człowieka, bo człowiek jest gospoda- rzem na ziemi – zakończył.
Najbardziej wzburzony był radny Henryk Wiśniewski. – To jest wielka głupota!
Był przeciwny, ale nie potrafił podać argumentów. - Nie zgadzam się i koniec! – skwitował. - Wychodzę! – i podniósł się z krzesła.
Wójt Jan Kozon starał się przekonać radnych do pozytywnego zaopiniowania propozycji GDOŚ. Ułatwi to gminie sięganie po środki unijne.
- Gdyby nie „Natura 2000”, to byśmy nie robili kanalizacji w Ochudnie, Komorowie, Wólce Folwark, Wólce Przekory, Dąbrowie – zaznaczył.
Sala szumiała. Radni byli w rozterce. Nie wiedzieli, czy mają podjąć uchwałę, czy głosować za zmianą granic. Większość radnych w obu głosowaniach wstrzymała się od głosu. Ostatecznie zdecydowano, że do GDOŚ zostanie skierowane pismo z wnioskiem o wyłączenie z proponowanych granic „Natury 2000” wsi: Grodziczno, Grądy Polewne, Nowa Wieś i Wincentowo (granica Natury dzieli wieś na pół).
(i)
Komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami internautów. Redakcja Nowego Wyszkowiaka nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Redakcja zastrzega sobie możliwość przeredagowywania fragmentów komentarzy w sposób nie zmieniający ich przekazu, a w szczególnych przypadkach usuwania fragmentów lub całych komentarzy. Nie będziemy publikować opinii, które są wulgarne, obraźliwe, naruszające zasady współżycia społecznego, zawierają adresy www i e-mail oraz dane osobowe i teleadresowe, obrażają osoby publiczne, obrażają inne osoby uczestniczące w dyskusji, mogą łamać prawa autorskie, nie są zgodne z tematem komentowanego artykułu.
2009-08-06 14:17
~do zyx i innych starych mieszczuchów
Paru metrów klatki schodowej nie potraficie w porządku utrzymać, a o całe hektary na nie Swojej wsi się troszczycie.
2009-08-05 08:31
~zyx
„Chłop potęgą jest i basta”! Pulwy? „Chłop żywemu nie przepuści. Jak się żywe napatoczy, nie pożyje ci a jużci”. To poeci. A rzeczywistość w pełni to potwierdza. Pulwy to moje, chłopskie. Jak myszołów nad łąkami lata trza to ustrzelić. Pewnie dla zabawy.
Jak taki „farmer” zajedzie do miasta, mieszkać na stałe czy tylko w gości to – dla niego - normalne jest, że o godzinie 23.30, między blokami, nastawia radio w samochodzie na „ful” i gra jak na dyskotece. I dopiero policja musi takiemu uświadomić, że nie jest „w chlewie”.
I czego tu wymagać!
Jeżeli tyczy to tylko niektórych, to dobra jest to „reprezentacja”.
2009-08-03 21:04
~Stary Wyszkowianin
Te,Arbiter,czyżbyś miał łąkę na Pulwach?
2009-08-03 18:20
~arbiter
Wymiękłeś, stary! Chociaż, jedno Ci trzeba przyznać. Nie nazywasz już zabużaków zabudzakami. Ale, tak było, kiedy Ty byłeś jeszcze Wyszkowiakiem. Teraz, jesteś Wyszkowianinem!!!
2009-08-03 11:42
~Do zabużaka
Na dyskusję jak cham z chamem,to ja się nie nadaję.Panie Zabużak,poszukaj kogoś na swoim poziomie
2009-08-03 10:25
~zabużak
Stary, z Twoim smrodem nawet zmodernizowana za grube miliony oczyszczalnia nie jest w stanie sobie poradzić. Jedyne, co Ci dobrze wychodzi, to wyszkowska gwara. Nie licząc słomy z butów, oczywiście.
2009-08-02 21:04
~Stary Wyszkowianin
Panie radny Gołębiewski! Pan uważa,że jak chłop jest właścicielem ziemi,to mu ją wolno zasrać nawozami i innymi świństwami? Właśnie teraz mieliśmy okazję zobaczyć skutki takiego rolnictwa.Duże opady spłukały to wszystko do rzek,rzeki są martwe!!!!!!!! Ale to was chłopków przecież gówno obchodzi,ważne dla was tylko mliko i mnięso,no i kasa oczywiście!!!!!!
2009-07-31 09:19
~Rzepicha
Czego się boicie.Przecięż te łąki nadal Wam będą
służyć.Baliście się wejścia do UNI,dziś cieszycie się z dopłat.Pulwy to Pulwy i takie powinny pozostać.Dla Was Ląki,dla nas rezerwat przyrody.
2009-07-31 09:19
~Rzepicha
Czego się boicie.Przecięż te łąki nadal Wam będą
służyć.Baliście się wejścia do UNI,dziś cieszycie się z dopłat.Pulwy to Pulwy i takie powinny pozostać.Dla Was Ląki,dla nas rezerwat przyrody.
2009-07-30 09:15
~ja
Natura 2000 jest dla nas wszystkich.Gdyby pytano się o zgodę ciemnego chłostwa,to nie powstałby ani jeden rezerwat,park narodowy czy obszar objęty ochroną N 2000.Ta warstwa społeczna nie zrozumie tego nigdy,że trzeba chronić przyrodę i nie warto się tu nawet wysilać,żeby ich uświadamiać
2009-07-29 22:57
~NN
"Natura 2000" jest dla GMINY i spekulanyow